(Televisión) En tierra hostil: Ucrania

Seguimos con el experimento de poner artículos sobre programas de televisión en el blog. Esta vez es el turno de la séptima entrega de este programa de reportajes sobre puntos calientes a lo largo del globo. Hoy fue el turno de Ucrania.

Sinceramente creo que el conflicto ucraniano es muy difícil de plasmar en tan solo un programa y es por eso que suponía que no iba a dejar contento a la mayoría de la gente. Cierto es que Jalis de la Serra enfoca el reportaje de manera que únicamente se ve la parte prorusa de Donetsk. La situación de conflicto del lugar e genera de por si algo parecido a "Territorio comanche" de Arturo Pérez-Reverte; pero con entonación rusa. Ya de entrada le dirán a Jalis: "Olé tus huevos".

Este programa da para una colección de Planeta de Agostini sobre opiniones y gustos; pero intentaré ser esquemático y conciso. En primer lugar vamos al programa y luego a la parte política que conlleva.

El equipo de Jalis sigue utilizando las mismas estrategias que utilizó en la entrega de Corea del Norte: se echa un aliado español de la zona con ideas diferentes, le baila un poco el agua y luego ya en España edita los ¡Zas en toda la boca! en una voz en off. Esta vez el español era un periodista de la agencia de noticias Rusia Today, o más conocido en intenet como RT (asociada frecuentemente a Vladimir Putin, ¡vaya sorpresa!). Lo que era lógico que se mostrase este mozo bastante callado y cauto durante todo el reportaje, sin apenas opinar del tema. Más como "fixer" (price, toma chistaco) que como guía turístico, como hizo Alejandro Cao en Corea del Norte. En segundo lugar, Jalis sigue utilizando la música como si Michael Bay le dirigiese las escenas de acción.. A veces no sabes si estás viendo un reportaje o una película.

Bien, ahora vamos a la parte de la controversia, el punto de vista con el que se cuenta la información. Jalis obviamente se decanta por un punto de vista más proucraniano que proruso, y tiene su lógica, me explico, lo normal que en un conflicto con tantos matices y puntos de interés lo más sencillo sea reducirlo todo a que Ucrania ha sido invadida por los Rusos por intereses económicos. Quitamos las revueltas previas y todo lo que sucedió. Todo queda reducido a la premisa anterior, que sería la conclusión, más que la explicación de la sucesión de la guerra civil.

Como buen seguidor de la red social de Twitter me gusta saber lo que la gente opina acerca de los temas que se están tratando. Como era lógico, los prorusos y comunistas españoles (que mira que esto nos la debería traer más bien floja) están muy descontentos con el punto de vista que ofrece Jalis, argumentando mayormente que no es objetivo (os recuerdo que ningún medio de información lo es, ni si quiera el que los comunistas leen, por mucho que se lo crean ellos). Básicamente la gente clamaba que no se decía nada que el ejército ucraniano era fascista.

Aquí es donde ya entendí el revuelo del conflicto Ucraniano-Proruso fuera de sus fronteras. La maquinaria Rusa, al más puro estilo URSS lo ha vuelto a conseguir, ha hecho que de verdad nos creamos que hay un ejercito fascista en contra de las libertades de un pueblo. Fascismo contra comunismo como hace ya setenta años. Así de triste es; pero cierto. A día de hoy hay gente que por una fotografía de un teórico pelotón ucraniano fascista es capaz de embarrar la verdadera misión de un ejército nacional, y que no es otro que la defensa de la patria y el orden social. 

Sinceramente Jalis no lo ha hecho del todo bien, y si bien es cierto que el reportaje tiene mucho tiempo desde que fue grabado (sólo hay que ver que iban en manga corta) hay cosas que están sumamente desfasadas, como que el aeropuerto de Donestk lo han tirado abajo los prorusos porque era el símbolo de la resistencia ucraniana contra el invasor. 

El error gordo es no ir a la parte oeste del país y de boca de los ucranianos que defienden su país contar su punto de vista del conflicto (los chavales del oeste son llamados al ejercito para defender el oeste, y por supuesto no son fascistas). En realidad el reportaje se basa en que te muestro con imágenes las teorías de los prorusos y luego en voz en off pongo los pensamientos de los proucranianos. Y ojo, que toda la gente que critica a Jalis no se da cuenta que durante todo el reportaje hemos visto a los prorusos decir que los proucranianos han matado y bombardeado a miles de civiles, solo que para compensar el otro punto de vista Jalis pone la voz en off.

Luego ha estado un programa especial de las claves del conflicto; pero sinceramente creo que contándolo desde España como que sobra. Más aún cuando vas a decir lo casi lo mismo y la gente te seguirá llamando imparcial.