El Infiltrado (Miniserie)

Título: El Infiltrado

Año: 2016

País: Reino Unido

Director: Susanne Bier

Mi puntuación: 4

Estamos de nuevo aquí, dos días seguidos haciendo un post, hasta parece que me pagan por ello; sin embargo no más lejos de la realidad quería hacer mis reportes sanos sobre esta miniserie que tanto prometía y que sólo se ha quedado en un bluf de proporciones épicas

Le llevaba dando la vara por redes sociales y por Esem Radio desde el episodio piloto ya que en el cartel aparecían los nombres de Tom Hiddlestone y Hugh Laurie. Aunque la serie se queda en solamente eso, dos nombres importantes sumidos en una interpretación sencilla y factible para cualquier otro actor de menos papel. ¡Ojo! y no es porque lo hayan hecho mal; sino que sus personajes no daban para más.

La trama viene de una novela de espías de John le Carré, novela y autor que desconocía (bastante tengo con las series y demás como para dedicar tiempo a la lectura); a pesar de ello os diré que es una readaptación de dicha novela a tiempos modernos. La historia se centra en el personaje de Jonathan Pine - Jonny Pino, como me gusta llamarlo -, el cual tiene un encuentro amoroso, Director de Noche-Clienta (ahora los servicios de hotel son más completos), con una mujer turca que su marido tiene asuntos turbios con Richard Roper, un vendedor de armas. El caso que la mujer es asesinada y él no se le ocurre otra cosa que vengarse de Roper infiltrándose en su organización y dándole información al MI6. Claro que para dos polvetes suena un poco raro que te juegues la vida de esa manera.

Así a bote pronto no suena mal un cara a cara entre Tom y Hugh; pero el ex Dr. House suena más amable de lo que realmente debería ser. Quieras o no me da la sensación que el personaje de Richard Roper está cogido en un 70% del Dr. House y el 30% restante es Hugh Laurie haciendo de Hugh Laurie. Lo que está claro que para ser un señor de la guerra sonaba más malote Nicolas Cage, ahí lo dejo.

El papel de Tom Hiddlestone es el único que se salva, quizás es el único que tenga un poquito más de miga: de ser un auténtico gentleman asocial sin que lo de asocial parezca un defecto congénito. Claro que sorprende más aún cuando ves al actor con un registro diferente al que suele tener en su papel estrella. Todos sabemos que Tom es conocido por ser Loki en la saga Los Vengadores; luego lo vezs de rubio, con un papel más de caballero, y obviamente te llega más.

Donde le caen los palos gordos es en el desarrollo de los acontecimientos, o al menos en la manera de contártelos. Tengo la sensación de que he visto una miniserie de seis capítulos, a lo que viene ser al cambio unas casi seis horas, y no me han contado nada, es decir, he visto que me han intentado vender algo muy bueno y ha resultado ser una cosa simple y predecible. Hasta las tramas de corrupción dentro del servicio de inteligencia británico resultan irrisorias, simples y mal explicadas. Si nos vamos a la casa de Roper, aquello parece un negocio hecho por cuatro amiguetes en el bar que una red de venta de armas, seriedad cero.

La miniserie se escuda en una realización simplemente impecable, de esos los ingleses saben, sin embargo peca de no saber transmitir emociones. Da igual que un personaje esté en peligro de ser descubierto o si el M16 es corrupto, el espectador no tiene esa sensación de decir: Joder la que se va a liar. Es un thriller, que si nos venimos a su definición es:

"Película o novela de suspenso o misterio, que provoca una fuerte tensión emocional en el espectador o el lector."

Esta serie no tiene ni suspense, ni misterio, y ni mucho menos provoca una fuerte tensión emocional al espectador.  De hecho yo creo que lo que hace es desemocionarnos ante el torrente de clichés motivacionales que tienen los personajes. ¡Ay, que vi como mataban niños en África!... desde ese día dediqué mi vida a atrapar a Richard Ropar. Anda a fregar sosa.

Ya sé que este post no lo va a leer ningún guionista; pero por si hubiese un apocalípsis y mi web quedase en un intacto servidor que luego descubrirían los extraterrestres, quisiera ponerles también la definición de Cliffhanger para que ellos no cometiesen el error de esta producción:

Un cliffhanger (literalmente "colgante de un acantilado", que también se puede traducir como "al borde del precipicio" o "al borde del abismo") son las escenas que normalmente, al final del capítulo de una serie de televisión, historieta, película, libro o cualquier obra que se espere que continúe en otra entrega, generan el suspense o la conmoción necesaria para hacer que la audiencia se interese en conocer el resultado o desarrollo de dicho efecto en la siguiente entrega.

Destaquemos que la audiencia se interese en conocer el resultado. En cinco capítulos potenciales a meter un cliffhanger tenemos el resultado de cero usados. Nunca sabes cuando va a terminar un capítulo porque los capítulos terminan en un momento de relax, en una conversación o similar. No ha pasado nada, no hay tensión. Terminas el episodio sin que te genere curiosidad sobre qué pasará cinco segundos después. Es el propio espectador el que se tiene que autoconvencer de ver más capítulos con la esperanza de que algo emocionante ocurrirá; pero eso nunca llega.

Ya quisiera terminar con algo bueno de la serie, por frenar este torrente de críticas. La realización como he comentado anteriormente es exquisita, muy a lo Reino Unido y la BBC. Aparte, si hay algo que merece la pena destacar es el Openning, puede ser de los mejores que se hayan hecho para una serie; si no es al menos de los más originales a mi entender.

En definitiva, se me ha quedado la misma cara de gilipollas con esta serie que cuando fui al cine a ver Michael Clyton. ¡Hasta la próxima!